sin-titulo

Hoy por la mañana, los concejales del FPV, con el acompañamiento de Bruno Di Pasqua del FR, interpusieron una acción penal por incumplimiento de los deberes de funcionarios públicos, contra los ediles de CAMBIEMOS, Martín Cardenas, en su carácter de presidente del cuerpo, y Mariano De Vincenzo, en su rol de presidente de la comisión de hacienda que funciona en el seno del HCD.

A continuación te publicamos el escrito presentado hoy por la mañana ante la Fiscalía del Dr.  Vicente Gomez:

Que vienen a denunciar al Sr. Presidente del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Baradero, Sr. Martín Cárdenas, al Sr. Presidente de la Comisión de Hacienda del mismo Cuerpo, Sr. Mariano De Vincenzo, y/o a quienes resulten co-autores, partícipes o encubridores de los delitos de Falsificación de Instrumento Público e Incumplimiento de los Deberes de Funcionario Público, en que incurrieran los nombrados conforme al relato que más abajo detallamos:

Concretamente, en el proceso previo al dictado de la Ordenanza Preparatoria que sancione la ordenanza Fiscal e Impositiva y la ordenanza del  Presupuesto 2017 de la Comuna de Baradero, con fecha 5 de diciembre del 2016, el Sr. Presidente de la Comisión de Hacienda citó a los integrantes de la comisión que presidía a una reunión para informar sobre especificaciones del proyecto, a la que también concurrieron los Asesores de los Bloques y dónde los informantes fueron el Sr. Secretario de Gobierno, Martín Genoud, y el Sr. Secretario de Hacienda, Contador Antonio Pando.

1

Dicho evento se celebró con la presencia de los concejales: Sra. Verónica Bard, Sr. Mariano De Vicenzo, Sr. Carlos Olmos, Sra. Lorena Martínez, Sr. Bruno Di Pasqua, Sr. Juan domingo Morales, Sr. Guillermo Paniagua, y los abajo firmantes Sr. Guillermo Oliveri, Sra. Leticia Houriet y  Daniel Depauli. Esto era el paso previo para que, en una próxima reunión de comisión, los distintos bloques que conforman el Cuerpo Deliberativo elaboraran sus despachos para ser tratados oportunamente por el Cuerpo.

Con posterioridad a ello, el Sr. De Vicenzo con el objeto de permitir la elaboración de despachos y reconociendo expresamente su inexistencia hasta esa fecha, cita a una nueva reunión de comisión para el día 7 de diciembre a las 8.00 hs., la que se frustra por falta de “quorum”, hecho que el denunciado reconoce expresamente a través de mensajes enviados por whattsapp, al grupo oficial del Honorable Concejo Deliberante y que en copia agregamos.

Cabe agregar a lo anterior que el art. 29 de la L.O.M. en su parte pertinente dice: “Corresponde al Concejo sancionar las ordenanzas impositivas y la determinación de los recursos y gastos de la Municipalidad…Formulado el despacho de la comisión,el Concejo por simple mayoría sancionará una ordenanza preparatoria…”, es decir no puede haber tratamiento y sanción de estas Ordenanzas, sin despacho de comisión.

No obstante lo expresado y probado, el impaciente De Vicenzo percibe que le resultaba dificultoso obtener la aprobación “express” de la norma pretendida (que conjuntamente con las Ordenanzas Fiscales e Impositiva, imponen entre otras cosas  un incremento de tasas del 40%), y en connivencia fraudulenta con el Sr. Presidente del HCD, citan a una Sesión Extraordinariapara el día 16 de diciembre a las 10 horas (se adjunta copia de la citación) en la que falseando los hechos acaecidos, incorporan dolosamente y para forzar su aprobación, el tratamiento de “Despacho de Comisión de Hacienda, Presupuesto y cuentas a saber: Expte. “S” 20-01669/16. Secretaría de Hacienda – Proyecto de Presupuesto Año 2017.- Expte. “S” 20-02253/16. Secretaría de Hacienda – Proy. De Ordenanza Fiscal e Impositiva aprobatoria correspondiente al año 2017. Este accionar delictivo fue observado por nuestro bloque, e hicimos una presentación (que en copia agregamos) cuestionando la misma por la falsedad que llevaba ínsita.

15571320_10211499492589311_875266505_n

La Sesión Extraordinaria citada (se adjunta copia de la misma) se lleva a cabo igualmente y de manera irregular, en la fecha citada, pero a las once y diez minutos, es decir una hora, diez minutos después de convocada, en clara violación a lo normado en el art. 90 del Reglamento Interno del HCD, que en copia adjuntamos, y que expresamente establece que media hora después de la fijada, sin obtener quórum, las sesiones quedan levantadas.

Allí no finalizan las conductas estafatorias de los denunciados, ya que la remanida sesión fue desarrollada falseando el “quorum” legal  ( arts. 69 de la L.O.M. y 2 del Reglamento) que está fijado en la mayoría absoluta del total de Concejales que constituyen el Concejo, haciendo que el Sr. Carlos Mariano Pousa (Concejal Suplente) contribuyera a la formación del “quorum”, precisamente para deliberar y votar (afirmativamente) el pedido de Licencia del Concejal Maroli, requisito previo inexcusable e insalvable,  para que Pousa pudiera asumir el cargo y participar de la Sesión y también para aprobar irregularmente el Presupuesto y las Ordenanzas Fiscal e Impositiva.

Lo antes señalado queda demostrado en el mismo texto del Acta de Sesión que agregamos, en la que cómo primer punto del Orden del Día se sanciona el denominado Decreto 31/2016 en el que expresamente (art. 1) se acepta el pedido de licencia del Concejal Maroli, circunstancia que habilita el principio que recepta “A confesión de parte, relevo de prueba”, pero no obstante ello y reforzando lo expresado, recordamos los textos de los arts. 20, 88 y 91 de la L.O.M., que en su parte pertinente rezan: art. 20 : “En los casos de incorporación de un suplente el Concejo procederá con respecto al mismo, en la forma indicada en los artículos 18 y 19 de la presente ley.”, art. 88: “Los concejales suplentes se incorporaran no bien se produzca la vacante, licencia o suspensión del titular….”y el 91: “Los concejales no deberán abandonar su cargo hasta recibir comunicación de la aceptación de sus excusaciones o renuncias”.

Sintetizando lo expuesto, si Maroli debía mantenerse en el cargo hasta recibir comunicación de la aceptación de su pedido de licencia, y esta licencia fue tratada y aceptada en la sesión del 16 de diciembre, cómo puede sostenerse que Pousa haya estado legitimado para dar quorum, participar y votar en esa sesión, tanto la licencia que era requisito “sine qua non” para acceder a la concejalía, cómo las Ordenanzas de Presupuesto, Fiscal e Impositiva.

15800868_10211641927950106_1775135458_n

Cómo puede fácilmente corroborarse, el HCD de Baradero lo componen 16 Concejales, ergo la mayoría absoluta para el “quorum” exige la presencia de 9 concejales, número que engañosamente se muestra alcanzado con la presencia de Pousa, que lícitamente no pudo resultar integrante del Cuerpo hasta después de aceptada la Licencia de Maroli, es decir después de la sanción del Decreto 31/2016.

14803080_1245192245503101_513554789_o 14787635_1245192512169741_1516957399_o-2

Si lo expresado resulta sobreabundante para responsabilizar a los denunciados por los ilícitos cuya investigación requerimos, hacemos saber al Sr. Fiscal que las conductas ardidosas en post de alcanzar el espureo objetivo, continuaron, de tal forma que en la Sesión de marras se aprueba la Ordenanza con el voto afirmativo de 8 Concejales (incluido ilegalmente Pousa) y el negativo de 1 concejal, y que con ello se convocó igualmente a Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes para el día 29 del corriente a las 20,00 horas, dejando intencionalmente a un lado la expresa previsión del art. 32 de la L.O.M. que textualmente dice: “Las Ordenanzas impositivas y/o autorización de gastos de carácter especial …… , …..Estas Ordenanzas deberán ser sancionadas por la mayoría absoluta de los miembros integrantes del cuerpo…”, es decir en el caso del HCD de la Ciudad de Baradero, por el voto afirmativo de 9 concejales, número que cómo podemos fácilmente calcular, no se logra alcanzar ni siquiera hipotéticamente validando la presencia de Pousa.

Ahora bien, las conductas ilícitas no finalizan aquí sino que, alertados por nuestros cuestionamientos, los denunciados, en un posterior intento por maquillar el delito en que incurrieron, convocan a una nueva sesión extraordinaria para el día 22 de diciembre de 2016, que pasó a cuarto intermedio para el día 27/12/2016, en la que

violando el orden del día aprueban un proyecto de Resolución que pretende la convalidación (sic) por el cuerpo de todas las conductas ilícitas que aquí denunciamos.  

En mérito a lo narrado, solicitamos al Sr. Fiscal, adopte las medidas de prueba que estime conducentes para el esclarecimiento de los ilícitos denunciados, con la extrema urgencia que impone evitar el grave perjuicio que provocará a más de 10.000 contribuyentes, la aplicación compulsiva de la Ordenanza obtenida mediante ardid o engaño.