descarga (11)

El Dr. Eugenio Semino es el Defensor de la Tercera Edad a nivel nacional.

Hace más de 20 años fue conformada esta defensoría en la ciudad de Buenos Aires, y la misma se encarga básicamente en recibir las demandas de todo el sector, de tercera edad.

En la actualidad reciben alrededor de 300 y 400 denuncias por día, muchas de las cuales hacen propio a los adultos mayores, en otros casos a la familia,siendo las más urgentes y dramáticas las que está relacionadas a temas de salud, vale decir, problemas con el PAMI, medicamentos, internación, insumos, problemas con los geriátricos, y después todo lo que tiene que ver con abusos, maltratos,tanto en el seno del hogar como asimismo dentro de las instituciones, y por último, lo relacionado a la seguridad social, es decir, a lo previsional, los problemas de liquidación, etc.

La defensoría de la tercera edad es un órgano extra poder que no depende ni del gobierno nacional, ni del gobierno de la ciudad.

«Ahora estamos planteando algunas modificaciones a la ley que hoy se empieza a debatir en el Congreso de la Nación, estuvimos haciendo un informe al respecto el día martes de la semana pasada con todos los bloques» nos narró al comienzo de la entrevista Eugenio Semino en la nota que le hicimos esta semana en la FM Láser y que en esta publicación te vamos a contar en detalles.

Pablo Gonzalez: ¿Qué tipo de modificaciones hicieron a la ley enviada al Congreso por el gobierno nacional?

Eugenio Semino: «Este tema, a modo de aclaración, quiero decir que está relacionado con un tercio de los jubilados, que son aquellos que están en juicio o tendrían la posibilidad de estarlo, no a´si con los dos tercios restantes, que son los que en peores condiciones están en la Argentina, que son los jubilados o pensionados de las mínimas, que cobran 4.950 pesos, y los pensionados de las no contributivas, que son 1 millón trescientas mil personas, que están en menos de eso, están en 3.900 pesos»

En principio el proyecto en si, es un proyecto que plantea algunas aristas bastante interesantes, nosotros lo que expusimos el martes en Diputados, es que debiera NO HACERSE quita al que acepta transacción, ya sea en la parte judicial como administrativa, que los retroactivos hay que pagarlos DESDE EL COMIENZO de la acción judicial, y que no pueden estar grabados como ocurre hasta el día de hoy los retroactivos de los juicios con el impuesto a las ganancias, lo cual es un absoluto disparate, porque fíjese que Argentina hoy cobra el 35 % del juicio que generó el propio estado argentino por mal pago y que tardó siete, ocho o diez años por retraso de la propia justicia»

P.G.: Cuándo un jubilado inicia una acción por reajuste de haberes ¡En base a qué parámetros los hace? ¿Cómo se mide lo que en la actualidad debe percibir cada uno de ellos?

E.S.: «Hay dos formas de regularlo, uno es el del caso Badaro, en el que se plantea que hay que actualizar los sueldos conforme la variación del salario del trabajador activo, y el otro gran tema, es el del caso Elliff, que tiene que ver con el cálculo del haber inicial,  en realidad la ley vigente, la 24.241,, que sigue siendo desgraciadamente la ley Cavallo, no fija cómo actualizar los últimos 120 sueldos, por lo cual ahí hay un desfasaje enorme respecto a lo que usted ganaba y a las nuevas categorías fijadas, y estos, lo que ha establecido la corte en el caso ELLIF, es que hay que aplicar el mismo criterio que Badaro, es decir que hay que actualizar cada uno de los sueldos que ha percibido esa persona, conforme la variación de salario de ese trabajador activo, en este caso del que está ocupando la categoría que dejó ese nuevo jubilado»  

P.G.: ¡Hoy un trabajador que se jubila, que porcentaje de su sueldo debe percibir al momento de jubilarse de su trabajo?

E.S.: «El 50 % de lo que ganaba como activo»

P.G: Hay una idea dando vueltas que detrás de este proyecto enviado por el gobierno de Macri hay ocultas segundas intenciones, las de volver a algo parecido a lo que fueran las AFJP, en ese sentido ¡Qué opina Ud.’, además ¿lo ve sustentable en el tiempo a este proyecto?

E.S.: «Mire se discutió el tema financiamiento, en realidad el proyecto claramente está elaborado para ser financiado por el fondo de garantía, vale decir que en ningún caso está pensado con el caso del blanqueo, venta de acciones y demás. El financiamiento es el primer año de 65 millones de pesos y el segundo año está en 73 mil, 74 mil millones de pesos, por los años que dura el programa y, eso es lo que está generando el flujo en la actualidad, alrededor de 80 mil millones de pesos, y cuando hablo de flujo habló del producido, de no tocar el capital que yo estoy de acuerdo que no se toque en el futuro y obviamente que no se use para otro tipo de cosas»

«Lo que si hay que hacer es dimensionar los fondos y ver como se lo blinda de la mano voraz de los miembros»

«Una cosa que pusimos como punto central quizás el día martes en la cámara de diputados, es que para hablar de la nueva pensión que se plantea por tres años por edad, en lugar de discutir esta estupidez que también surgió públicamente de si a los 60 o a los 65 años de edad en la mujer, cosa que era un debate absurdo, porque para cambiar la edad de la jubilación de la mujer hay que modificar la ley 24.241 de Cavallo, ya que una ley especial no puede modificar una ley general, lo cual terminó siendo una pavada, ya que se debió discutir la cuestión de fondo, que es el mínimo de la jubilación hoy, ya que con 4.900 pesos no se puede discutir ninguna pensión de futuro, porque los 5 millones de jubilados que están en esa mínima se están muriendo de hambre, por eso nosotros planteamos que si se quiere discutir una jubilación o una pensión en serio, primero hay que llevar la mínima al valor de la canasta de un jubilado, que hoy es de 12.300 pesos, después discutimos todo lo que quieran»  

P.G.: ¿Y hay posibilidad de financiar 5 millones de jubilaciones, para arrancar, a ese monto?

E.S.: «Obviamente que si, pero para eso hay que resolver dos cuestiones que no ha sabido resolver el estado argentino y es cómplice de no hacerlo, primero evitar que haya un 35 % de trabajo en negro como lo hay, y por otra parte lo que hay que hacer es la reforma fiscal, no puede ser que el IVA hoy financie el 17 % del sistema, el más regresivo de los impuestos, y que la renta financiera, la renta minera y la renta petrolera ponga CERO para el sistema, así que no es sustentable un sistema en donde los jubilados se bancan a si mismos»

P.G.: ¿Usted dice entones que en la ley no queda un resquicio para que se puedan volver a las AFJP en el futuro?

E.S.: «Ahí lo que planteamos nosotros, que no está incorporado en la ley es que se agregue a la palabra REPARTO, la palabra PÚBLICO, no puede ser de otra forma»

P.G.: ¿Qué piensa de la pensión universal para adulto mayor?

E.S.: «Primero propusimos que se prorrogue la moratoria, cosa que aparentemente fue acordada por tres años, por lo cual quedaría zanjado lo de la pensión universal»